红学页证据使用规范¶
本 Wiki 的研究页不把所有句子当成同一层级的“事实”。阅读时先判断一段话属于哪一层，再判断它能支撑多强的结论。
一、原文事实¶
这一层回答“小说实际写了什么”，优先使用：
texts/simplified/第xxx回.md#^hlm-*的正文锚点；- 对应章节导读和事件页；
- 版本有差异时，明确说明前八十回、后四十回或脂批的层级。
人物血缘、谁说了什么、某事在哪一回发生，应以这一层为准。
二、研究观点¶
这一层回答“某位学者或某种研究路线怎样解释”。页面应尽量给出：
- 作者或研究流派；
- 著作、文章或可识别的出版信息；
- 可访问时给出链接；链接失效后仍应能凭标题和作者找回来；
- 学界有分歧时，不把单一说法写成定论。
三、Wiki 判断¶
这一层是本 Wiki 根据原文和研究材料做的综合，常出现在“阅读提示”、“可并存的分歧”和“本页结论”中。
- 它可以提出有解释力的综合，但不得冒充原文或学界共识。
- 推断性内容应使用“可理解为”、“本 Wiki 采用”、“仍有争议”等边界词。
- 无法由原文确证的人物关系，不画成事实边，转入研究争议说明。
研究页最低要求¶
- 有一个“证据分层”区块。
- 至少提供一个直接原文锚点。
sources:中至少有一条可识别的外部文章、著作或出版物，不用 Wiki 内链充当学术来源。- 主要解释能看出是学者观点还是本 Wiki 综合。
- 外链失效不影响原文回读；明确 404/410 需替换或删除。
边界判断示例¶
人物关系¶
- “贾母是贾赦、贾政之母”可由第002、003回直接确证，属于原文事实。
- “贾母的宠爱构成对父权的制衡”是对多个场景的归纳，属于 Wiki 判断。
- “贾珍与秦可卿存在私情”不能由现存正文直接确证，应标为脂批、删改与红学争议。
事件意义¶
- “第074回抄检了大观园”是原文事实。
- “抄检使大观园由乐园转为监控空间”是本 Wiki 对空间叙事的综合。
- 如果某位学者将抄检解释为家族制度的自我清洗，页面应标明学者和出处。
版本与终局¶
- 第096—098回的掉包、成婚与黛玉之死属于通行本文本事实。
- 它们是否完全符合曹雪芹原定结局，属于版本与续书研究问题。
- Wiki 可以评价通行本的叙事效果，但必须保留“后四十回”的证据边界。
维护检查清单¶
- 是否至少有一个直接原文锚点？
- 二手观点是否写出作者和著作/文章名？
- 是否把内部 Wiki 链接误当成外部学术来源？
- 页面结论是否能看出哪些属于本 Wiki 综合？
- 争议关系是否被误画成事实边？
- 外链即使失效，是否仍能凭作者、标题或出版信息找回来？